Постановление Конституционного суда РФ от 20 июля 2010 г. № 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна"
 
Оспаривалась норма, в силу которой с доходов от предпринимательской деятельности удерживаются алименты на несовершеннолетних детей.
Речь идет о предпринимателях, действующих без образования юрлица.
По мнению заявителя (предпринимателя, применяющего УСН с объектом обложения "доходы"), положение неконституционно. Оно позволяет исчислять сумму алиментов без вычета из нее расходов, понесенных в связи с ведением этой деятельности.
КС РФ счел норму конституционной. Между тем он отметил следующее.
Предусмотренное в ней регулирование предполагает, что при удержании алиментов с предпринимателя, перешедшего на УСН с объектом "доходы", должны учитываться расходы, непосредственно связанные с ведением им бизнеса. Соответственно, данные затраты нужно подтвердить надлежащим образом.
В качестве такого обоснования при УСН может использоваться книга учета доходов и расходов, а для тех, кто выбрал объект налогообложения "доходы"- первичные учетные документы.
 
Органы власти, производящие расчет и взыскание алиментов (задолженности по их уплате), при определении размера доходов таких предпринимателей должны учитывать затраты, если они подтверждены. В случае разногласий спор может быть рассмотрен в судебном порядке. Предъявление документов, применяемых для исчисления налогов, не обязывает суд принимать их как безусловные доказательства. Судебная инстанция вправе отклонить те из заявленных расходов, которые не относятся к обоснованным или к связанным непосредственно с предпринимательской деятельностью, с получением дохода, необходимого в т. ч. для содержания детей.
 
Иное толкование, позволяющее при расчете алиментов не принимать во внимание подтвержденные расходы указанной категории предпринимателей, означало бы отступление от конституционных принципов.
 
Также КС РФ подчеркнул, что эта правовая позиция не освобождает федерального законодателя от обязанности конкретизировать соответствующие нормы.
 
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1695950/?prime