Новые выводы Верховного суда, сохранившие деньги компании. Часть 2
Как следует из писем Минфина №03-04-05/32513 от 04.06.2015 и №03-01-13/01/47571 от 07.11.2013 инспекторы обязаны учитывать мнение арбитров. Поэтому в спорах с налоговиками вы можете ссылаться на новые выводы Верховного суда. Они подскажут, как действовать в конкретной ситуации и избежать доначислений. Специалисты компании Самитов Консалтинг собрали для вас самые важные из них.
Вычеты сохранят, если компания раскроет реальных контрагентов
Компания приняла к вычету НДС по сделкам, по которым контрагенты выполнили для нее подрядные работы. Но в ходе проверки инспекторы выяснили, что подрядчики не исполнили заказ. Все работы компания провела самостоятельно.
Претензии инспекции организация оспаривать не стала, но указала на то, что проверяющие сами признали, что работы выполнены. Для их проведения были использованы строительные материалы. Компания закупала асфальтобетонную смесь и может доказать поставку. Но провел ее другой контрагент, а не тот который указан в книге покупок.
Компания раскрыла реального поставщика и внесла правки в книгу покупок, уточнив информацию о контрагенте. После этого в налоговую была направлена уточняющая декларация по НДС.
Налоговики не признали доводы налогоплательщика, аргументируя это тем, что компания сама организовала схему. Как до, так и во время проверки вычеты по реальному контрагенту не предъявлялись. Арбитры трех инстанций поддержали выводы ФНС, указав на то, что уточненка подалась только после проверки. Поэтому инспекторы вполне законно лишили компанию вычетов в полном объеме. Но она не отступила от своей позиции и обратилась в Верховный суд.
Арбитры высшей судебной инстанции согласились пересмотреть дело, пояснив, что закон не запрещает предъявлять дополнительные доказательства в ходе судебного процесса. Это подтверждается п.78 постановления Пленума ВАС №57 от 30.07.2013. Налоговики обязаны были учесть новую информацию о расходах и рассчитать реальные налоговые обязательства компании, в том числе ее право на вычеты по НДС.
Арбитры напомнили инспекторам, какие факты они установили в ходе проверки. Во-первых, названная в качестве поставщика фирма зарегистрирована по тому же адресу, что и сам налогоплательщик. Во-вторых, несколько работников поставщика числились сотрудниками налогоплательщика. По этим причинам доводы компании заслуживают внимания. Как итог — решения нижестоящих судов отменены, а дело направлено на пересмотр (определение ВС №302-ЭС21-22323 от 12.04.2022).
Как сохранить деньги
Если вы раскроете реальных исполнителей заказа, то у вас есть право рассчитывать на налоговую реконструкцию. Это подтверждается определением ВС №309-ЭС20-23981 от 19.05.2021. Вы можете сослаться на судебную практику, если налоговики откажутся учитывать ваши доводы. Но самое главное — самостоятельно представить документы и информацию о реальном поставщике (исполнителе). Если вы этого не сделаете, вам откажут в учете расходов и вычетов по сделке в полном объеме, что подтверждается п.10, 11 письма ФНС №БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021.
В обязанности инспекции не входит выявление бенефициаров «технических» компаний. Но в некоторых случаях фискалы сами находят реальных контрагентов и указывают сведения о них в акте и приложении по результатам проведенной проверки. При таких обстоятельствах вы можете воспользоваться правом на налоговую реконструкцию, что подтверждается подп.17.1 письма №БВ-4-7/3060, постановлением АС Поволжского округа №Ф06-2013/2021 от 23.03.2021.
Если реальные поставщики известны, но вы не можете представить документы, у вас есть право потребовать, чтобы реальные налоговые обязательства были установлены расчетным путем. В судебной практике был случай, когда судьи поддержали в таком вопросе налогоплательщика.
Компания занимается производством и реализацией консервной продукции. Для ведения деятельности она закупала банки, крышки, этикетки и прочее. Но инспекторы выяснили, что контрагент не мог поставлять такую продукцию из-за отсутствия необходимых ресурсов. Его просто привлекли для увеличения расходов. В реальности поставщиком был совершенно другой контрагент.
Налоговики отказались учитывать реальные затраты и проводить налоговую реконструкцию. Аргументировали они свои действия тем, что компания не смогла представить документы, которые подтверждают ее расходы по сделкам с реальным поставщиком.
Арбитры с такой позицией не согласились, пояснив следующее: раз инспекторы узнали о реальных поставщиках и подтвердили сделку, то обязаны применить расчетный метод (постановление АС Поволжского округа №Ф06-2013/2021 от 23.03.2021).
Представленные примеры из арбитражной практики могут оказаться полезными в решении споров с налоговиками. Если у вас остались вопросы относительно их применения для вашего конкретного случая, специалисты компании Самитов Консалтинг готовы вас проконсультировать. Также наши юристы и бухгалтеры смогут отстоять ваши интересы в суде, ФНС и прочих инстанциях. Их высокий профессионализм подтверждается не только разносторонней практикой и многолетним опытом, но и благодарственными письмами, отзывами клиентов. С большинством из них мы работаем и сегодня. Для записи на консультацию просто напишите нам в онлайн-чат или закажите обратный звонок. Наши менеджеры свяжут вас с экспертами.
